作者：古華多羅
「永生咁好，點解基督徒都唔去死呢？」撇除基督徒的詰難，這句話倒是談到怎樣做基督徒，甚至做人的切入點。
帖撒羅尼迦前書四章13至18節是保羅致函當地人談到等候基督，以及指出他們對關於基督復活和得永生的誤會。保羅的教導表面上令人摸不著頭腦，為何需要強調復活和與主同在的先後次序呢？
有聖經學者指出，帖撒羅尼迦人對復活的偏差，或許是認為活著看見耶穌再來比已死的人更有福、更先與主同在；或是以為死人不能復活，也沒有救恩。故保羅強調，除非到死人復活的一天，還活著的人仍未到與主在一起這在地若天的情況。事實上，這不只是教義問題，而是與信徒如何看待自己的生命和生活也大有關係。如果只有活著的人獲得救恩，或至少比死了的人更早與主同在，那活著等候耶穌再來才是值博的人生，除此以外的意義皆被淘空。
時至今天仍有類似對生命差異的看法，我稱之為「復原」的教導。在思想史中，這類想法多不勝數，大多是指人性受到外力壓抑，只要移除壓抑的人性便能立即復原且完全發揮。無論是生產力被剝削、受禮法壓抑的性慾，還是社會的奴隸道德，關鍵不在於社會上有沒有不公或壓抑，乃在於補償對成就其完美，和映襯出對不完美的厭惡。這與帖撒羅尼迦人的誤解相似，認為人有某一個時刻能與主在一起，除此之外還沒補償復原的人生既沒有意義，也不值得過。
可是，筆者認為這種復原教導引致如何看待人生產生問題。換句話說，人只應嚮往一個復原後完美的生命，除此以外未復原的人生，以及人世間的事都沒有意義，甚至把人生一切的苦難都歸咎於人生未復原。例如：筆者有時留意到部分平權運動的論述也帶有這種意味，把他們生活上的問題都放在平權上解決，只有復原他們才能如常人一樣。筆者並不否認他們遭遇到不公平和需要復原正義，但補償復原是否如願使他們人生有意義活下去，筆者卻甚為質疑。
神學家潘能伯格（Wolfhart Pannenberg）在其力著《從神學看人類學》（Anthropologie in theologischer Perspektive）不單反對把人復原的教導，更將之連繫到歷史觀念上。復原的教導把人變成一種概念性的存有，使人的歷史性被抹殺。他認為，基督的救贖並非純粹對人性在此世的補償復原，一如帖撒羅尼迦人所誤解。他以神學人類學解釋，基督成為人，就是要在歷史中開敞祂的人性，成為每一個基督徒在歷史中、在人生中展現出基督人性之基礎。基督徒生命歷盡苦難並非毫無意義，也不為等候復原，而是努力在不同情況，或甘或苦之中，也能以基督的心為心，在生活上效法基督。
或許看倌會奇怪為何展開人類的歷史性這麼重要，是因為這樣人們才能正視自己的人生，人不應該等候一個理想的人生才去努力。筆者明白不少人活著的現況太過悲慘、不理想，以致對任何未來的理想、對復原自身完美的話語都充滿期望。可是，正如保羅在經文所說，就算未能等到基督，人生亦並不白過，他們都「在耶穌裡睡了」（帖前四14）而已。未圓滿的人生也是值得的人生，基督徒就當把基督的生命演活出來，尤其在遇到苦難之時。這樣基督就不是一個蜃樓偶像，而是活生生在人當中。
原載於作者Medium，內容經編輯修訂。
（章題圖片來源）
古華多羅
墨鏡外望，仍舊失落。
有人寫字 
Leave a Reply