作者：嬋與娟
嬋：你在哪裡看這部冷門片的？（問時還未看戲）
娟：我是在電影中心看的啊，現在還在上映中。
嬋：得了柏林最高的金熊獎呢！你看了覺得怎樣？
娟：沒預想的好。（語帶失望）
嬋：（心想不妙，還很想去看呢）你期待過高吧！是嗎？
娟：可能吧。
嬋：你有什麼不滿意的。（馬上跑去百老匯電影中心惡補，不可以輸給後生。出戲院時還有些情節不了解，難道真老了，真想回去再看一次）
男權的思考
娟：我主要是不滿片中所呈現的性別不平衡，既是黑色電影風格，男主角最後卻幾乎是大獲全勝的姿態，與電影整體的荒誕感很不協調。
之前讀到家明的影評，頗認同他的觀點，尤其是在黑色電影與性別的問題是。所以把圖存下，不過字好小，剛好我曾經把最同意的一段自行重打一遍在臉書上發放，也跟你分享 🙂
《白日焰火》另一點較可惜的是，沒有好好運用「黑色電影」。類型片不一定要因循不變，但多年累積而成的規律，總有借鏡所在。張自力這個「弱男」不夠弱，角色的反思不夠深。傳統黑色電影英雄被女色弄得焦頭爛額，往往是對男性／男權的嘲弄，性別角力尤具趣味。《白日焰火》有相近的鋪排，比如跟吳志貞一起的男人全沒好下場，三個先後遇害的更是商人！影片充斥了「不健全」的男人：洗衣店的老闆戴假髮，不能人道，只能用手摸，這解釋了他為何沒有被殺害（殺手的嫉妒也太陽具中心了吧！？沒有插入就不等於侵犯！）。丈夫梁志軍是隱姓埋名的「活死人」，出身寒微難掩自卑。張自力曾受傷及害死同僚，《白日焰火》以他為焦點，本可說他的沉淪或自我救贖，但影片兩者皆不達。黑色電影本來很好，適合今日強國自嘲、自省。但《白日焰火》的張自力末了魚與熊掌兼得，美人（他可真完成插入了）及破案兩得意（起碼他以為知道真相）。百分百的吃裡扒外，一洗五年頹風，沾沾自喜。張自力沒有帶來什麼教訓。[1]
但也可能，比起自嘲、自省，沒有教訓才更是今日強國的寫照吧？（聳肩）
嬋：（暗自吃驚，原來人家寫了這麼多，這麼有角度）這觀點很不錯呢!（馬上再上網惡補）不過起碼結局有燄火，讓這個剋夫女更惹人同情，張自力猶如大多數網上說要上吳志貞的男人一樣，代表慾望，張更著數攞盡，惹人討厭。看完戲，誰站在哪一方就反映他是哪一類人一一注意誰都不是完美的。（基本上，在拾人牙慧）
（想下想下，不服氣這麼沒有自我）這戲中出現的男人，除了被殺的王隊長外，沒一個是好人，正常人。而且被殺的男人，都是張志軍殺的。如此說是崇拜男權，除非要罔顧是非與直覺吧。起碼你我都不會崇拜他們吧。
其實吳才是弱女，偶然犯錯成了慣犯，出賣肉體是她唯一的選擇，所以反惹人同情。她在戲中有沒有自我救贖才值得回味吧。
相反，張自力沒有自我救贖，他是插入了又沒死的男人，因他沒有用情，或是用情不深。本來戲劇角色沒有反思，不是問題，他就是上面家明說的沉淪式的人物。編導安排了平衡的局面，讓觀眾反思就可以了，否則就變韓劇，落入好人有好報，壞人沒好報的俗套了。同意否？
娟：確有許多值得討論的。你說到戲中沒有一個好男人，我也很同意這個觀點。或者電影只是如實呈現著女性角色在父權社會下只能是受害者。壞人當然不一定要沒好報，如果讓張自力壞到底，沒有最後的白日焰火，我反而未必那麼討厭他。雖然從吳志貞最後的笑容看來她是真覺得張替她申冤了，但焰火畢竟是短暫，一如張自力的自省，我便忍不住質疑他的真誠。你覺得吳有沒有自我救贖呢？
嬋：我覺得沒有，或至少曖昧。結局的燄火如果是張為吳放的，可代表為她送上的火花，如男送女的鮮花一樣，看吳的表情是受落的。據此，他抓住了這個女人的心。此也是他破案立功，重振事業，甚至是重振床上雄風的關鍵。救不救贖原本不是張的命題，而是女方的命題，因為吳犯了同謀殺人罪。而張的處境則是被閹割，就如那匹失去主人，誤入套牢的馬一樣。導演讓吳最後落網，是她為罪受的罰，為死去的男／情人伸張正義，她才可救贖。至於張利用了吳立功，醉後跳一支不知是什麼風格的舞，可以喻意他自我慶祝，也可以是他失去吳與前妻之後，對自己以後的禁慾生活與感情的空白的告別儀式（獨舞代表什麼？網民相當困惑）。兩者之間有很大的詮釋空間。不過，導演安排他在眾人面前領功，而沒有獨自反思的場面，顯然是想他不被原諒，所以我說他比起吳，沉淪得更深。他需要救贖是他出賣了吳之後才出現的。
娟：我覺得電影不至於崇尚男權，且性別也不是重點，所以更有興趣了解你說的「另有主題」是什麼。我後來又想了想，雖然摩天輪的一幕是張佔了吳的便宜，不過會不會是吳也有內疚的成份而半默許張這樣做。或者那幕性交，以傳統的女性主義角度當然是男權的剝削，但其實也未必全然是張利用了吳，也可以是吳利用張來實現一種沉淪性的解脫（若不是救贖）。畢竟那場戲到後來也不只是單方面的強暴。如此一來，張雖似是佔了便宜，卻因出賣吳而接收了吳的愧疚（吳的愧疚而由法律制裁而抵銷），最近的燄火其實不只為吳放，也是為自己放。但正如早前我們已討論過這燄火的虛浮，電影沒拍出來的張的救贖，反而使他成為永遠承受責備的角色呢。（竟然把先前的話的推翻了！）（嬋笑）
更宏大的主題──慾望號單車？
嬋：唔！另外的主題嘛，是政治經濟的（也來談點男人愛談的題目）。大陸改革開放至今，也有卅年歷史了。目前，中國比許多西方國家更為走資，財富集中在三個百分比的人身上，是為明證。導演選擇了東北這個三、四線的城市，色彩故意挑紛紅駭綠的低俗，赤裸裸的橫陳著紙醉金迷的慾望（髮廊那個半臥的肥女人，使人一看便忍俊不禁，再看就想起哥倫比亞Fernando Botero筆下代表慾望的肥女人），讓兩個同時因工受傷的人在其中掙扎求存。男的是目睹工作伙伴殉職死亡產生精神創傷，女的是洗衣誤損皮草大衣，賠不起而受脅被姦，兩個都是身心傷殘的人。在強者制度下，張自力要離隊當保全，自力更生；吳志貞則不斷失去肉體與精神上的貞節（他倆人的名字就有喻意），才可餬口。我特欣賞張的車子開出黑暗隧道，一個鏡頭直落，就見到張半醉臥在路旁，前後對比，多麼精簡，且喻意豐富。另一個影像是吳騎著單車出現，根本就是個慾望的符號嘛，像《慾望號街車》的慧雲李，美麗而誘人，卻身心俱殘。而張就是馬龍白蘭度的角色，半人半獸，專吃弱女，最後他也把慧雲李送進精神病院（開始有點吹水）。
回正題！男人，沒有事業，就是墜落，就像戲中離了主人（僱主）的馬，就是千里馬也變奴隸馬，受困於石屎的警局矮廈中難展所長。張自力在開場時對妻子的上下強勢，從此不再。他的慾火，雖如火山，隨便一個女同志就讓他焚身，不過，他當值保全，任務之一居然是滅火演習，導演的黑色幽默，讓我在戲院忍不住笑出來。就是配角梁志軍，自保妻殺人之後，便失掉了身分，他的身分證出現在可燃的木炭場中，又是慾火再燃的暗示。從此，他的雄風也只能扭曲成變態的妒忌，不斷的謀殺與碎屍。
本戲讓男女角色在資本主義社會下，失去了道德的保護傘，只可在僅可依存的男女關係上，獵物與獵人（不一定是男女，相同性別也可以）的距離變動中，做一場賭局：是適應者生存，還是賣色者生存？都只是為了生存，悲哀吧！你看吳怎樣出賣丈夫梁志軍就知道。導演沒有讓吳靠張的關係得逃法網，是全戲較為理性與道德的部分，當然這也可能只為了大陸的市場而設，導演若不是仍有點正義感，那麼就很聰明計算了。無論如何，他殘酷的告訴觀眾，相信別人的就不能生存，這不單應驗在吳對張身上，也應驗在梁志軍對妻子身上。在色慾橫陳的都市中，留給缺乏競爭力與失敗者的是荒涼的車站，無人的車廂，黑夜的野地與窄巷，白晝的荒場，還有過氣的夜總會。連那個夜總會老板也死於被迫瘋了的梁志軍手中，沒有倖存者，就是留下來的也都是身心俱殘的人，如老板的老婆一直狂笑不止，緬懷夜總會過去的風光。本戲根本在控訴資本主義不合許多中國人的體質嘛。（這戲有沒有這麼深奧呀？）
（既然如此，就一深到底吧）對了，還有一個證據，就是白日燄火的喻意。在資本主義體制的大環境底下，如白日，像戲中許多小人物，無論吳這麼美麗的，張自力隊伍這麼努力破案的，夜總會（它就叫白日燄火）老板曾經是資本義最大得益者，這些生命璀璨如燄，讓人死心塌地自燃，卻都不過是煙火，在白日顯不出來，也很快要過去。（這有沒有在牽強附會呀？）
影帝演技
仍是嬋：不好意思，太長了，盡在自說自話，會不會悶死人？不如說說演員，尤其男主角得了柏林影帝，你覺得他演得怎樣？
娟：說來慚愧呢，此前原來也看過不少廖凡有份演出的戲，如《落葉歸根》、《讓子彈飛》、《非誠勿擾2》，但或者因為他不是主角，所以根本沒有太注射到他這號人物。印象中《讓子彈飛》裡他飾演的老三倒是挺突出的（但這整部戲所有角色都太特出了）。無論如何，這次他是演得不錯，尤其是張自力這角色那樣複雜，最難拿捏的也許就在於我們之前已經討論了許多的，這戲要突出的正是沒有道德反省、沒有自我救贖。所以廖凡演張自力追兇也不能演得太正義，而我想他是成功的，成功地令我那樣不喜歡、不同情張自力。
也想說說桂綸鎂。近年她的戲路愈來愈廣，《白日焰火》之前也有飾演過奸角的，如《聖誕玫瑰》，但基本上還是難脫弱女的定型（如《聖誕玫瑰》裡便是殘疾），或者外表的確也造成了某程度的限制。台灣一直有聲音稱指桂是好演員，但台灣一直欠缺一位國際導演把她推向國際。我沒有興趣誤闖台灣電影是否夠「國際」，或是否需要「國際」的無了期爭辯，只是觀察到桂所接拍的非台灣電影（即非「國片」，如合拍片及大陸電影）這種弱女的定型似乎更為明顯（相對於她近年的國片作品，如《女朋友。男朋友》）。
嬋：十分同意，說來慚愧，我就只第一次看他們的演出。我也覺得廖凡──該是不凡吧──的演出比較出色。下次的帖子換你來出，我來跟。
—
—
Old嬋
在沙發上和年輕的阿娟對話，無所不談， 新鮮而剌激，等於大腦按摩，提高免疫力。
小娟
表：八十後偽文青；裡：宅女一名，經常以為自己生錯了時代與地點。
有人寫字 
Leave a Reply