有人寫字

作者：黃偉然

那透鏡是怎樣的呢？那塊用以察看教會的透鏡；那塊左右我們期望的透鏡。

哪塊透鏡才是我們應該執持在手的呢？是用同情造的那塊？還是用批判造的那塊？

我們對教會有所期望，誠然合理。但對教會的期望合理與否，則是另一回事。我們對教會的期望從何而來？顯然，它來自我們對教會現況的認知、判斷和不滿足。而我們對教會現況的認知，正取決於手中那面透鏡。

教會圈中，常見透鏡不外兩面：同情與批判。同情能使影像變小，易致矮化、溺愛不明、愛非其道；批判則能使影像變大，易招妖魔化、黨同伐異、亡國怨祝。如斯看來，要判定兩面透鏡誰更佳，也許只是瞎子斷匾，各是其所是。

若喻同情為心、批判為口，兩透鏡之爭，頓顯無謂。同屬一身，口不能對心說：「我用不着你。」反之亦然。同情缺少批判，猶之愛心缺少誠實話，淪為盲目同情；批判欠缺同情，則儼如誠實話欠缺愛心，淪為盲目批判。不過，兩盲目間，隱隱藏着某條窄路，某條對教會期望的我們應該走上的窄路：批判地同情，同情地批判。

批判地同情，未如盲目同情般，何時何地，何人何事皆通用無誤。正相反，批判成為同情之埸，為其立界，使之不至淹沒現實，不至盲目。唯有看見現實的同情，才為有血有肉，真實可貴。

若說盲目同情之愆尤在於淹沒現實，那盲目批判之不韙就是只見現實。看見現實，固然緊要，但錯認現實為世界面貌之全豹，終局無疑是受現實所困，以為改變不過是高大空之談。與此同時，盲目批判常被鍛打為刃，毀滅之念在劍尖散發光芒，刀下伏着無數異己之魂。只有以同情為模鍛造批判，批判始能忠於建立他人，領人突破舊習，跨越固有現實，因為同情驅走了其中毀滅之念，使尖刃化作雨點，潤澤花果草芽。誠如 Frank Clark 所言，“Criticism, like rain, should be gentle enough to nourish a man’s growth without destroying his roots.” 唯有朝向改變，旨在建立的批判才為字字珠玉，藥石之言。

「批判地同情，同情地批判」是條窄路，它討好不了任何毗鄰之人：盲目同情者為其之激進悸動不已；盲目批判者則為其之温和詫異萬分。然而，它卻是通往「用愛心說誠實話」之不二門徑。

—

黃偉然
平信徒，渴望成為人的人，在茫然失所中決斷着。